[z]北美变态老板补充：亚利桑那大学ECE的Hao Xin
2507225
北美变态老板补充：亚利桑那大学ECE的Hao Xin
转自小木虫, 作者: weibao111 发布: 2014-12-13
原帖貌似已经被删除, 此为百度快照内容
此人是 University of Arizona （亚利桑那大学）ECE的Hao Xin，链接如下：ece.arizona.edu。他属于一代半移民，高中毕业后出国读书，博士毕业于MIT，后在Raytheon混了几年，然后来到UA，目前已是教授，美国citizen。此人集中了变态老板的所有属性（关于什么是变态老板以及他们的基本属性，可google“北美变态老板”）。为了让大家更有辨别力，此处在总结其特点之后，主要列举发生在他身上的诸多实例，以证其人。
（1）打的是research的旗号，干的却是纯business的活。Hao Xin对于新人最大的蛊惑就是张口闭口做research，他又拿了什么funding，和什么机构有了合作。但等你真正进了他的组，会发现他其实本质上就是一个在学术圈混的投机商，脑袋中的第一要务是钱，钱，钱。诚然，Funding对一个PI及其重要，这甚至关系着他们的生死存亡，但funding的源泉是research，是研究做得好的自然结果。如果你一天到晚追着funding跑，那结果自然可想而知。在此人组内，判断一个方向是否需要进行研究从来不是基于该问题在科学和技术上的重要性，而是它能给自己带来多少利益（忽悠到多少经费），需要消耗自己多少成本。也因此，使得此人急功近利，什么有可能来钱就做什么，哪怕自己对某个领域一无所知，毫无基础。不信的话可参考此组的publication以及它们的citation，看看从开始到现在，他做了多少个领域，有多么的diverse，而他的成果的引用率又是多么的可怜。看清楚了这一点，为了避免毕业无期，本人在他组内待了一段时间后毅然离开了。在他的组内，有学生换了若干个课题依然没能毕业，还有些能干的学生一人同时干多个课题。他在给学生分配课题的时候，从来不会从培养学生的角度考虑，而是完全从他课题需求的角度，把学生当劳力一样使唤来使唤去。
（2）此人最擅长的是事就是言行不一，他的口头禅是：我从来都是就事论事，工作上的争论都只限于工作，不掺杂个人情感。事实是，他最容易把个人情感带到工作中去，对事情的判断多是基于个人情绪而非客观事实。例如，在某个纯技术问题上，如果你的意见和他相左，他从来不会试图通过讨论说服你，而是通过咆哮和强力让你绝对服从的方式。这种情况在他的组会上屡见不鲜。
（3）此人在人品上有很大的缺陷，缺乏做人的基本能力。事例1：平常组内开组会多半是学生等他，经常还会出现如下情况：学生在他办公室前等半天不来，打电话问他，才说有事要临时取消，而他根本不会说sorry。类似奇葩事情数不胜数。但据说有次开组会，他提前到了两分钟，全体学生晚到了不超过五分钟，他于是对全体学生开始发飙，说开会都要迟到是多么的不可原谅，blablabala，说他自己很忙，两个小时之后还有其他重要的事，迟到五分钟是多么的严重，整个训斥过程持续了半个小时（你没看错，持续了半个小时）。更奇葩的是：他最后的结论是这半个小时的时间是被学生耽误了。事例2：组内绝大多数是中国人，曾经有一两个美国人，但后来全走了，美国学生私下曾多次说道他是the worst, terrible。他对中美学生的态度差异也是有目共睹，就不多说了。此人自以为深谙中国留学生的心理，对他们进行得寸进尺的压榨，但对美国学生却忌惮三分。听到的真实事例：，他组内一美国学生因毕业问题和他起了冲突，一怒之下向系里告了状，威胁说如果不处理就告到法院，结果系里专门派出一个督导小组解决此事。此人当时就怂了，赶紧找美国学生握手说sorry（此前从来没有和学生握过手。。。），以前有些误会，会抓紧解决，以最快的速度让该学生毕业走人了。对于中国学生，却完全是另外一幅嘴脸，比如暑假干活不发工资，甚至曾给一个高年级博士生1/4 RA的工资（恐怕连房租都交不起），还有一个学生得病瘦到只有80多磅，他还是天天骂该学生，甚至在学生生病的情况下强迫他来上班，最终该学生休学半年，不知道现在毕业了没有。再比如，中国学生回国偶尔会有签证check问题，他却公开宣称，因为签证check不能按时回来的就把工资全部停掉（但还是时刻追着学生要progress），呵呵。种种如上事例，全都发生在中国学生身上。
（4）与他的合作者多数是一锤子买卖，且近年终于和系里一位德高望重的教授交恶。他非常积极与别的组合作，但合作的基本原则是：尽量在什么都不付出的情况下获取收益，俗话叫“空手套白狼”。如果非要付出，那么收益绝对要大于付出，至于“赔本的买卖”，那是坚决不干的。也因此，他的合作者多半是一锤子，多数人通过合作知道他的人品后根本不会再有第二次合作。一个段子是，某个课题三方合作，A方贡献了实验样品，B方贡献了测量仪器，他贡献了几个研究生，拿着A的样品去B的仪器上测，然后把结果归为己有，这就是他的典型合作模式。另一个事例就是他与系里另外一位教授的交恶。该教授链接如下（ece.arizona.edu），凡是此领域的人都知道他的声望有多大，不是该领域的顺手google就知道了。Hao Xin刚进UA时和该教授合作颇多，借助其名声获取不少好处。后来因一事闹僵（据学生讲是因为争论某个idea是谁想出来的），他在背后开始说人坏话：“这个教授整天不知道都在干些什么，做事很不professional”。而事实是，凡是接触过该教授的人都是说他好话，不但学问好，人品更是没的说，把Hao Xin甩了不知几条街。一个如此有威望的教授能和Hao Xin闹僵，可想而知其人品和学品如何了。
（5）更可笑也可悲的事情是此人自我感觉极其良好，觉得自己的行为方式天衣无缝，教授对他都敬而远之，学生对他的管理方式也心悦诚服。殊不知他被自己蒙在了鼓里，成了套子里的人。实际情况是，他的学生们私下聊天，不论是他看重的还是看轻的，没有一个人对他的评价是正面的，提起来往往都是嗤之以鼻。其实大家都是成年人，在平常的交往中，一个人做的事和说的话是否一致，稍微有点观察力的人都能发现，他那些掩耳盗铃的行为，经常让学生们觉得像是看一个小丑在演戏。 学生一般由于毕业的压力，才不得不在表面上屈服于他，私下对他毫无尊重可言。他在他的研究领域拿到了博士学位，在工作中拿到教授职位，但在做人方面却是极其幼稚，在“人生的大学”里应该连bachelor学位也拿不到。他曾经的一个学生在和师弟师妹们传授经验时说，对于此人的所作所为，你只需要把他当做三岁小孩，一切便迎刃而解了。三岁小孩一般有哪些特点：情绪化，不懂尊重，自私自利，耍小心眼，自作聪明。。。
（6）他组里的学生若干年来也陆续有不少因不堪他的所作所为而离开。一个中国学生来组一年之后即转走，据说最近又有一个中国学生来了一年之后退学，一个外国学生转组（注：这些人都不是被他辞退，而是炒了他的鱿鱼），尽管这只是少数，但可从一个侧面评价此人。
。。。
。。。
。。。
后记：此文目的在于给研究生尤其是中国留学生提个醒，为了自己的人生道路和职业生涯，如有可能应尽量避开此种人。上述事例都是基于看到或听到，绝无杜撰。如果还有同学半信半疑，不妨找到他曾经或现在的学生问问。本人经验是，当学生评价一个professor时，如果满口说他好话，这个人不一定很好，但至少不差。如果学生满口坏话，这个人不一定很差。但如果学生笑而不语/闭口不谈，那这个人不但很差，而且极其危险。
珍爱生命，远离极品。
请叫我红领巾，不谢
转自小木虫, 作者: weibao111 发布: 2014-12-13
原帖貌似已经被删除, 此为百度快照内容
此人是 University of Arizona （亚利桑那大学）ECE的Hao Xin，链接如下：ece.arizona.edu。他属于一代半移民，高中毕业后出国读书，博士毕业于MIT，后在Raytheon混了几年，然后来到UA，目前已是教授，美国citizen。此人集中了变态老板的所有属性（关于什么是变态老板以及他们的基本属性，可google“北美变态老板”）。为了让大家更有辨别力，此处在总结其特点之后，主要列举发生在他身上的诸多实例，以证其人。
（1）打的是research的旗号，干的却是纯business的活。Hao Xin对于新人最大的蛊惑就是张口闭口做research，他又拿了什么funding，和什么机构有了合作。但等你真正进了他的组，会发现他其实本质上就是一个在学术圈混的投机商，脑袋中的第一要务是钱，钱，钱。诚然，Funding对一个PI及其重要，这甚至关系着他们的生死存亡，但funding的源泉是research，是研究做得好的自然结果。如果你一天到晚追着funding跑，那结果自然可想而知。在此人组内，判断一个方向是否需要进行研究从来不是基于该问题在科学和技术上的重要性，而是它能给自己带来多少利益（忽悠到多少经费），需要消耗自己多少成本。也因此，使得此人急功近利，什么有可能来钱就做什么，哪怕自己对某个领域一无所知，毫无基础。不信的话可参考此组的publication以及它们的citation，看看从开始到现在，他做了多少个领域，有多么的diverse，而他的成果的引用率又是多么的可怜。看清楚了这一点，为了避免毕业无期，本人在他组内待了一段时间后毅然离开了。在他的组内，有学生换了若干个课题依然没能毕业，还有些能干的学生一人同时干多个课题。他在给学生分配课题的时候，从来不会从培养学生的角度考虑，而是完全从他课题需求的角度，把学生当劳力一样使唤来使唤去。
（2）此人最擅长的是事就是言行不一，他的口头禅是：我从来都是就事论事，工作上的争论都只限于工作，不掺杂个人情感。事实是，他最容易把个人情感带到工作中去，对事情的判断多是基于个人情绪而非客观事实。例如，在某个纯技术问题上，如果你的意见和他相左，他从来不会试图通过讨论说服你，而是通过咆哮和强力让你绝对服从的方式。这种情况在他的组会上屡见不鲜。
（3）此人在人品上有很大的缺陷，缺乏做人的基本能力。事例1：平常组内开组会多半是学生等他，经常还会出现如下情况：学生在他办公室前等半天不来，打电话问他，才说有事要临时取消，而他根本不会说sorry。类似奇葩事情数不胜数。但据说有次开组会，他提前到了两分钟，全体学生晚到了不超过五分钟，他于是对全体学生开始发飙，说开会都要迟到是多么的不可原谅，blablabala，说他自己很忙，两个小时之后还有其他重要的事，迟到五分钟是多么的严重，整个训斥过程持续了半个小时（你没看错，持续了半个小时）。更奇葩的是：他最后的结论是这半个小时的时间是被学生耽误了。事例2：组内绝大多数是中国人，曾经有一两个美国人，但后来全走了，美国学生私下曾多次说道他是the worst, terrible。他对中美学生的态度差异也是有目共睹，就不多说了。此人自以为深谙中国留学生的心理，对他们进行得寸进尺的压榨，但对美国学生却忌惮三分。听到的真实事例：，他组内一美国学生因毕业问题和他起了冲突，一怒之下向系里告了状，威胁说如果不处理就告到法院，结果系里专门派出一个督导小组解决此事。此人当时就怂了，赶紧找美国学生握手说sorry（此前从来没有和学生握过手。。。），以前有些误会，会抓紧解决，以最快的速度让该学生毕业走人了。对于中国学生，却完全是另外一幅嘴脸，比如暑假干活不发工资，甚至曾给一个高年级博士生1/4 RA的工资（恐怕连房租都交不起），还有一个学生得病瘦到只有80多磅，他还是天天骂该学生，甚至在学生生病的情况下强迫他来上班，最终该学生休学半年，不知道现在毕业了没有。再比如，中国学生回国偶尔会有签证check问题，他却公开宣称，因为签证check不能按时回来的就把工资全部停掉（但还是时刻追着学生要progress），呵呵。种种如上事例，全都发生在中国学生身上。
（4）与他的合作者多数是一锤子买卖，且近年终于和系里一位德高望重的教授交恶。他非常积极与别的组合作，但合作的基本原则是：尽量在什么都不付出的情况下获取收益，俗话叫“空手套白狼”。如果非要付出，那么收益绝对要大于付出，至于“赔本的买卖”，那是坚决不干的。也因此，他的合作者多半是一锤子，多数人通过合作知道他的人品后根本不会再有第二次合作。一个段子是，某个课题三方合作，A方贡献了实验样品，B方贡献了测量仪器，他贡献了几个研究生，拿着A的样品去B的仪器上测，然后把结果归为己有，这就是他的典型合作模式。另一个事例就是他与系里另外一位教授的交恶。该教授链接如下（ece.arizona.edu），凡是此领域的人都知道他的声望有多大，不是该领域的顺手google就知道了。Hao Xin刚进UA时和该教授合作颇多，借助其名声获取不少好处。后来因一事闹僵（据学生讲是因为争论某个idea是谁想出来的），他在背后开始说人坏话：“这个教授整天不知道都在干些什么，做事很不professional”。而事实是，凡是接触过该教授的人都是说他好话，不但学问好，人品更是没的说，把Hao Xin甩了不知几条街。一个如此有威望的教授能和Hao Xin闹僵，可想而知其人品和学品如何了。
（5）更可笑也可悲的事情是此人自我感觉极其良好，觉得自己的行为方式天衣无缝，教授对他都敬而远之，学生对他的管理方式也心悦诚服。殊不知他被自己蒙在了鼓里，成了套子里的人。实际情况是，他的学生们私下聊天，不论是他看重的还是看轻的，没有一个人对他的评价是正面的，提起来往往都是嗤之以鼻。其实大家都是成年人，在平常的交往中，一个人做的事和说的话是否一致，稍微有点观察力的人都能发现，他那些掩耳盗铃的行为，经常让学生们觉得像是看一个小丑在演戏。 学生一般由于毕业的压力，才不得不在表面上屈服于他，私下对他毫无尊重可言。他在他的研究领域拿到了博士学位，在工作中拿到教授职位，但在做人方面却是极其幼稚，在“人生的大学”里应该连bachelor学位也拿不到。他曾经的一个学生在和师弟师妹们传授经验时说，对于此人的所作所为，你只需要把他当做三岁小孩，一切便迎刃而解了。三岁小孩一般有哪些特点：情绪化，不懂尊重，自私自利，耍小心眼，自作聪明。。。
（6）他组里的学生若干年来也陆续有不少因不堪他的所作所为而离开。一个中国学生来组一年之后即转走，据说最近又有一个中国学生来了一年之后退学，一个外国学生转组（注：这些人都不是被他辞退，而是炒了他的鱿鱼），尽管这只是少数，但可从一个侧面评价此人。
。。。
。。。
。。。
后记：此文目的在于给研究生尤其是中国留学生提个醒，为了自己的人生道路和职业生涯，如有可能应尽量避开此种人。上述事例都是基于看到或听到，绝无杜撰。如果还有同学半信半疑，不妨找到他曾经或现在的学生问问。本人经验是，当学生评价一个professor时，如果满口说他好话，这个人不一定很好，但至少不差。如果学生满口坏话，这个人不一定很差。但如果学生笑而不语/闭口不谈，那这个人不但很差，而且极其危险。
珍爱生命，远离极品。
请叫我红领巾，不谢
- 7