18 Fall | Robotics PhD 申请小结 | 内附个人SoP
271538104
申请季基本到了尾声，该出的结果都出了，还没出结果的可以认为已经凉了，觉得有必要写一个简单的总结。虽然收了不少拒信，但总体而言这次申请的结果还是超出了我的预期，基本每个档次的学校都拿到了Offer，先说一下目前的结果吧，一共申请了12个项目，黑体标粗的是最终拿到Offer的项目。
（以下提到的几个档次是按预计的申请难度来划分的，并不一定代表各个学校的实力。）
彩票：CMU RI, Berkeley EECS, MIT AeroAstro, Stanford CS
冲刺：ETH CLS, UW CS, Yale CS
主申：UT Austin ECE, USC CS, UCSD CS, UCLA MAE
保底：NYU ECE
个人背景
我的背景比较复杂，之前在国内读了两年，又去德国重新读了本硕，具体可以看1point3acres.com。现在回顾来看，对我PhD申请起到重要作用的两个决定，一个是去了德国重读本科，另一个是硕士去了马克思普朗克研究所写毕业论文，拿到了一位大牛和一位小牛的推荐信。没有这两封推荐信，我大概率只能收到NYU的Offer了……虽然三维尚可，但我只有一篇一作的二流会议（RO-MAN，不做HRI的同学应该是听都没听过的……），在如今ML/CV/Robotics竞争如此激烈的今天，是分分钟被秒拒的背景。
推荐信对PhD申请起到决定性的作用
想要申到Top项目，推荐信是最重要的因素，没有之一。因为科研能力/潜力是很难量化的，顶会上也有大把无法复现的水文。学术界的规则就是，牛人说你牛，你就牛。当然，学术界也是山头林立，各门各派有不同的理念，同一个教授的推荐信在不同人眼里的说服力也是不同的。作为申请者，在制定背景提升策略的时候，如果能理清感兴趣的教授们所处的“圈子”，有针对性地进入这个圈子，那么就能事半功倍。比如说你想进入某个教授的团队，最好的方法固然是去他所在的实验室实习、暑研，可是很有可能因为各种原因无法实现，那么这时候你就可以试着去联系一下该教授的学生、同学、合作者。这比单纯地盯着名校，盯着学术明星的实验室更有可行性。
有明确的研究方向是极大的优势
我在面试的时候，好几个不同的教授都说，你是我面过的申请者中极少数知道自己想做什么的人。为什么说这是一个加分项，因为教授们想要找self-motivated的学生，希望他们在开始PhD之前对具体的问题有具体的思考，有真正的“好奇心”，而不是随波逐流，哪个领域热就去做哪个领域。如果你在SoP里写，我想做CV或者NLP或者Robotics，那你的申请就凉了大半了。所以大家的SoP一定要好好写，千万不要觉得委员会不会去看，实际上教授们对SoP非常重视。
SoP怎么写？
SoP这个东西，好写也不好写。说好写，因为你不需像申请本科时那样去绞尽脑汁写出多么有创意的文本，只需实事求是地写下你的科研经历和科研兴趣；难写在于，如果你的科研经历不足，对科研没有自己的思考，那么巧妇难为无米之炊，你再怎么写也是空洞的车轱辘话来来回回。比如你如果写“我想做CV，因为我做过CV，觉得CV很有趣，很重要，XXX老师CV特别厉害，所以我想申请贵校”那么你的申请又要凉了。其实除了某些有特殊要求的学校外，SoP的套路非常简单，自我介绍-科研经历-科研兴趣。自我介绍要精简，说说自己姓甚名谁、师承何处、科研兴趣(in general)是啥，100个字内解决问题就好。接下来，很多人觉得SoP的重点是写自己的科研经历，其实不然，最重要的是写你的科研兴趣，因为这才是体现你自己的思考的部分。无论是写科研经历还是科研兴趣，套用这个万能结构就可以：
What's the problem?
Why is this problem important?
Why is this problem hard to solve?
How are you going to/did you solve this problem?
说起来比较抽象，最后，我贴一下申请CMU RI的SoP，除了隐去个人信息，其他部分保证原汁原味。
（以下提到的几个档次是按预计的申请难度来划分的，并不一定代表各个学校的实力。）
彩票：CMU RI, Berkeley EECS, MIT AeroAstro, Stanford CS
冲刺：ETH CLS, UW CS, Yale CS
主申：UT Austin ECE, USC CS, UCSD CS, UCLA MAE
保底：NYU ECE
个人背景
我的背景比较复杂，之前在国内读了两年，又去德国重新读了本硕，具体可以看1point3acres.com。现在回顾来看，对我PhD申请起到重要作用的两个决定，一个是去了德国重读本科，另一个是硕士去了马克思普朗克研究所写毕业论文，拿到了一位大牛和一位小牛的推荐信。没有这两封推荐信，我大概率只能收到NYU的Offer了……虽然三维尚可，但我只有一篇一作的二流会议（RO-MAN，不做HRI的同学应该是听都没听过的……），在如今ML/CV/Robotics竞争如此激烈的今天，是分分钟被秒拒的背景。
推荐信对PhD申请起到决定性的作用
想要申到Top项目，推荐信是最重要的因素，没有之一。因为科研能力/潜力是很难量化的，顶会上也有大把无法复现的水文。学术界的规则就是，牛人说你牛，你就牛。当然，学术界也是山头林立，各门各派有不同的理念，同一个教授的推荐信在不同人眼里的说服力也是不同的。作为申请者，在制定背景提升策略的时候，如果能理清感兴趣的教授们所处的“圈子”，有针对性地进入这个圈子，那么就能事半功倍。比如说你想进入某个教授的团队，最好的方法固然是去他所在的实验室实习、暑研，可是很有可能因为各种原因无法实现，那么这时候你就可以试着去联系一下该教授的学生、同学、合作者。这比单纯地盯着名校，盯着学术明星的实验室更有可行性。
有明确的研究方向是极大的优势
我在面试的时候，好几个不同的教授都说，你是我面过的申请者中极少数知道自己想做什么的人。为什么说这是一个加分项，因为教授们想要找self-motivated的学生，希望他们在开始PhD之前对具体的问题有具体的思考，有真正的“好奇心”，而不是随波逐流，哪个领域热就去做哪个领域。如果你在SoP里写，我想做CV或者NLP或者Robotics，那你的申请就凉了大半了。所以大家的SoP一定要好好写，千万不要觉得委员会不会去看，实际上教授们对SoP非常重视。
SoP怎么写？
SoP这个东西，好写也不好写。说好写，因为你不需像申请本科时那样去绞尽脑汁写出多么有创意的文本，只需实事求是地写下你的科研经历和科研兴趣；难写在于，如果你的科研经历不足，对科研没有自己的思考，那么巧妇难为无米之炊，你再怎么写也是空洞的车轱辘话来来回回。比如你如果写“我想做CV，因为我做过CV，觉得CV很有趣，很重要，XXX老师CV特别厉害，所以我想申请贵校”那么你的申请又要凉了。其实除了某些有特殊要求的学校外，SoP的套路非常简单，自我介绍-科研经历-科研兴趣。自我介绍要精简，说说自己姓甚名谁、师承何处、科研兴趣(in general)是啥，100个字内解决问题就好。接下来，很多人觉得SoP的重点是写自己的科研经历，其实不然，最重要的是写你的科研兴趣，因为这才是体现你自己的思考的部分。无论是写科研经历还是科研兴趣，套用这个万能结构就可以：
What's the problem?
Why is this problem important?
Why is this problem hard to solve?
How are you going to/did you solve this problem?
说起来比较抽象，最后，我贴一下申请CMU RI的SoP，除了隐去个人信息，其他部分保证原汁原味。
文中含有App暂不支持的附件，请到论坛下载不想把帖子写得太长，大家如果有什么问题就直接回帖提问吧，我会尽量回答。
文中含有App暂不支持的附件，请到论坛下载
- 210