Level 1 RFE DIY Response 经验+ accounting专业PP 10/19 App
589910
[align="left"]第一次论坛发帖，是因为h1b被rfe之后受了论坛的很多帮助。因为我的律师非常不靠谱，所以整个response基本上是自己diy的。但如今case被approve，觉得过程中的经验也许可以帮助到许多类似情况的小伙伴。毕竟每个case对于公司来说只是一个员工，对于律所来说只是许许多多case中的一个，对于美国和移民局来说更是微不足道，所以整个过程中最上心，以及结果影响最大的，到头来都是自己而已。[/align]
[align="left"]先是timeline：[/align]
[align="left"]04/11: case received[/align][align="left"]07/19: level 1 wage rfe mailed (due date 10/12)[/align][align="left"]10/05: rfe response received[/align][align="left"]10/11: pp received[/align][align="left"]10/12: case received[/align][align="left"]10/19: case approved[/align]
[align="left"]个人背景：[/align]
[align="left"]非四大会计事务所；[/align][align="left"]title：staff auditor[/align][align="left"]坐标东部（eac）[/align][align="left"]硕士毕业同年开始工作（没有挂学校等问题）[/align][align="left"]工作不满一年，等待cpa证中[/align][align="left"]rfe原因：wage level 1 - job duties appear to be more complex than an entry-level position[/align]
[align="left"]案件处理：[/align]
[align="left"]开头提到过，我不得已自己diy整个response是因为律师非常不靠谱。有多不靠谱呢？举几个例子：[/align][align="left"]-今年刚刚加入律所，bar考下来还没拿证[/align][align="left"]-rfe发给公司和我的时候没有提供任何guidance说要如何准备，公司应该提供哪些材料，也没有要帮忙写response的意思，只把rfe的两条要求（explanatory letter 和supporting document）发过来让我们准备。而老板从没有帮外籍员工申请工作签证的经验，所以全部都pass down下来给我，自己只负责签字。[/align][align="left"]-在讨论rfe回复思路的时候一直是我来给她解释我觉得什么角度比较合适，我来回答她的问题哪些方式为什么不合适。[/align][align="left"]-问她的所有问题要么不知道，要么告诉我要和高层讨论。比如她不知道uscis网站上面可以track case status，不知道回复和pp之后他们会不会收到receipt通知。[/align][align="left"]-对我的补充材料完全没意见，我给什么她最后就交什么[/align]
[align="left"]以上只是部分的例子，但是足以看出我的律师完全靠不住。中间不是没有考虑过换律师，但一来刚开始自己也没经验看不出律师这么靠不住，二来换律师需要老板同意，而老板只想趁早出response避免10月签证过期无法工作，三来因为level1的理由第一年出，所有律师都没有处理的经验，我也不能确定新换的律师就靠得住并且值得所需的时间和金钱成本。[/align]
[align="left"]最终我在没有律师提供任何建议的情况下准备了初稿和相关的文件，然后在律师协会八月底针对level1情况开会以及整合论坛信息之后做了很多结构和内容上的改动。最终提交的package主要包括：[/align]
[align="left"]解释信的思路：[/align][align="left"]虽然我只被质疑level 1 wage，但是觉得回复和specialty occupation是分不开的。而且为了防止被二次rfe so 所以在解释信里也花了很大的篇幅去同时强调我的职位是specialty occupation。[/align]
[align="left"]我在写response的时候具体的思路如下：[/align]
[align="left"]移民局的质疑思路是：你给这个职位选择了level 1 wage -> 你对这个职位的职责描述和申请人背景不符合入门职位的标准 ->这个职位不是入门职位 -> 你不应该申请level 1 wage[/align]
[align="left"]我的回复思路就是：引用level 1 wage定义说明wage level 1是给初级职位的 ->而所有的职业都始于初级职位 ->审计员是属于public accounting这个职业里最初级的职位 ->所以审计员工是初级职位 ->审计员工通常要求以下的教育和工作背景-> 审计员是specialty occupation所以有更高的要求（学历本科及以上）并且工作内容有inherent complexity，但是作为specialty occupation并不影响让这个职位符合入门职位的定义->受益者（我）的工作教育背景符合以上所述的审计员工的职位要求->给受益者这个入门职位是合理的->具体解释rfe中提到的每一项job duties的具体内容和如何被监管。表示这些工作职能的复杂是这个specialty occupation的内在属性，但是仍然是“routine task” ，“ under close supervision and guidance”并且“only require limited judgement if any”。[/align]
[align="left"]我的回复思路和很多律师的确实不完全一样，我知道很多律师提倡怒怼的策略并有多个成功的案例。但是因为自己写完全没有法律背景和经验，所以不敢贸然指责移民局的不合理，采用了认真解释的策略。但现在看来也是成功的。[/align]
[align="left"]整个整理回复的过程非常痛苦。因为律师那边完全没有可靠的指导，所以整个信件和额外的证据完全是自己按想法来准备的。8页的信也是反反复复的重写修改了无数遍，最后完整的package在一百页左右。但写完之后反而非常安心，因为知道自己已经尽了最大的心力，而这份重视是不管律师还是公司都无法给到的。所以从某种程度上来说，我也感谢这么不靠谱的律师，因为她让我最大程度上的参与到了整个的回复过程，并且对所有的材料和策略有了最大的决定权。[/align]
[align="left"]好在所有的努力没有被辜负。感恩。[/align]
[align="left"]也希望大家在遇到类似的困难的时候不要放弃。先要尽人事，再来听天命。[/align]
[align="left"]先是timeline：[/align]
[align="left"]04/11: case received[/align][align="left"]07/19: level 1 wage rfe mailed (due date 10/12)[/align][align="left"]10/05: rfe response received[/align][align="left"]10/11: pp received[/align][align="left"]10/12: case received[/align][align="left"]10/19: case approved[/align]
[align="left"]个人背景：[/align]
[align="left"]非四大会计事务所；[/align][align="left"]title：staff auditor[/align][align="left"]坐标东部（eac）[/align][align="left"]硕士毕业同年开始工作（没有挂学校等问题）[/align][align="left"]工作不满一年，等待cpa证中[/align][align="left"]rfe原因：wage level 1 - job duties appear to be more complex than an entry-level position[/align]
[align="left"]案件处理：[/align]
[align="left"]开头提到过，我不得已自己diy整个response是因为律师非常不靠谱。有多不靠谱呢？举几个例子：[/align][align="left"]-今年刚刚加入律所，bar考下来还没拿证[/align][align="left"]-rfe发给公司和我的时候没有提供任何guidance说要如何准备，公司应该提供哪些材料，也没有要帮忙写response的意思，只把rfe的两条要求（explanatory letter 和supporting document）发过来让我们准备。而老板从没有帮外籍员工申请工作签证的经验，所以全部都pass down下来给我，自己只负责签字。[/align][align="left"]-在讨论rfe回复思路的时候一直是我来给她解释我觉得什么角度比较合适，我来回答她的问题哪些方式为什么不合适。[/align][align="left"]-问她的所有问题要么不知道，要么告诉我要和高层讨论。比如她不知道uscis网站上面可以track case status，不知道回复和pp之后他们会不会收到receipt通知。[/align][align="left"]-对我的补充材料完全没意见，我给什么她最后就交什么[/align]
[align="left"]以上只是部分的例子，但是足以看出我的律师完全靠不住。中间不是没有考虑过换律师，但一来刚开始自己也没经验看不出律师这么靠不住，二来换律师需要老板同意，而老板只想趁早出response避免10月签证过期无法工作，三来因为level1的理由第一年出，所有律师都没有处理的经验，我也不能确定新换的律师就靠得住并且值得所需的时间和金钱成本。[/align]
[align="left"]最终我在没有律师提供任何建议的情况下准备了初稿和相关的文件，然后在律师协会八月底针对level1情况开会以及整合论坛信息之后做了很多结构和内容上的改动。最终提交的package主要包括：[/align]
- 解释信8页
- aicpa对于public accounting 职业道路的介绍
- 劳工局网站上对于accountant 和auditor的职业介绍
- 普华永道网站上对审计工作的介绍
- 同行业staff auditor和senior auditor的招聘信息
- 个人简历和教育背景
- 工作模板，和上级的沟通邮件，公司内部考察政策，职员阶级背景要求说明等
- 公司组织结构图
- o*net决定wage level的说明和表格
[align="left"]解释信的思路：[/align][align="left"]虽然我只被质疑level 1 wage，但是觉得回复和specialty occupation是分不开的。而且为了防止被二次rfe so 所以在解释信里也花了很大的篇幅去同时强调我的职位是specialty occupation。[/align]
[align="left"]我在写response的时候具体的思路如下：[/align]
[align="left"]移民局的质疑思路是：你给这个职位选择了level 1 wage -> 你对这个职位的职责描述和申请人背景不符合入门职位的标准 ->这个职位不是入门职位 -> 你不应该申请level 1 wage[/align]
[align="left"]我的回复思路就是：引用level 1 wage定义说明wage level 1是给初级职位的 ->而所有的职业都始于初级职位 ->审计员是属于public accounting这个职业里最初级的职位 ->所以审计员工是初级职位 ->审计员工通常要求以下的教育和工作背景-> 审计员是specialty occupation所以有更高的要求（学历本科及以上）并且工作内容有inherent complexity，但是作为specialty occupation并不影响让这个职位符合入门职位的定义->受益者（我）的工作教育背景符合以上所述的审计员工的职位要求->给受益者这个入门职位是合理的->具体解释rfe中提到的每一项job duties的具体内容和如何被监管。表示这些工作职能的复杂是这个specialty occupation的内在属性，但是仍然是“routine task” ，“ under close supervision and guidance”并且“only require limited judgement if any”。[/align]
[align="left"]我的回复思路和很多律师的确实不完全一样，我知道很多律师提倡怒怼的策略并有多个成功的案例。但是因为自己写完全没有法律背景和经验，所以不敢贸然指责移民局的不合理，采用了认真解释的策略。但现在看来也是成功的。[/align]
[align="left"]整个整理回复的过程非常痛苦。因为律师那边完全没有可靠的指导，所以整个信件和额外的证据完全是自己按想法来准备的。8页的信也是反反复复的重写修改了无数遍，最后完整的package在一百页左右。但写完之后反而非常安心，因为知道自己已经尽了最大的心力，而这份重视是不管律师还是公司都无法给到的。所以从某种程度上来说，我也感谢这么不靠谱的律师，因为她让我最大程度上的参与到了整个的回复过程，并且对所有的材料和策略有了最大的决定权。[/align]
[align="left"]好在所有的努力没有被辜负。感恩。[/align]
[align="left"]也希望大家在遇到类似的困难的时候不要放弃。先要尽人事，再来听天命。[/align]
- 10
10条回复