【12申请总结】---PhD不仅仅是选学校
853123
PhD不仅仅是选学校
2012/3/29
1. 综述
此文的目的是希望对于选导师有更加深入的讨论，尤其是Computer Architecture方向，并且也算是申请总结。
离最初决定放弃工作申请PhD已经有一年半，想想申请的结果，虽然不是牛校梦校的级别，但是与当时的定位相比也算是一份比较满意的结果。
2011年申请时候的定位: 1point3acres.com
2012年的申请结果:
1point3acres.com
Applied: 17
Offer: CS@Duke, ECE@BU, CS@UCSB
Rej: many
开始的打算是毕业后找faculty position，一来因为在国内工业界工作一年多发觉比较无聊，没机会接触核心技术; 二来PhD是一个很大的投资和职业生涯，一个将来做老师的必要条件, 这样在写PS的时候也有理可讲，当然如果不行就再去工业界。
所以在选校的时候就把computer architecture方向的老师按照美国CS和EE Dept. 搜索了一遍，依次看每个老师的方向，得到了100多个老师，去掉肯定申请不上的CS牛校，以及托福没有达标的学校，剩下了25个老师，再在top conference中的program committee里补充没有看过的老师，最终得到了30个老师。所以选择的学校也就是从这30个老师所在的学校开始选。
2. Computer Architecture选老师参考
2012 Fall申请-- Computer Architecture导师一览
1point3acres.com
从这个帖子可以看到在选择comp arch方向的老师的全列表(但CS四大未统计全)以及各个老师的硬性指标，主要以微软搜索引擎的h-index和g-index为排序依据。这个列表发表在这里的目的是希望有志于computer architecture的PhD学生能有所共鸣，互相讨论。并且也有助于将来的学生选导师参考。
3. 选AP还是选Full professor
这里AP是指assistant professor，即没有取得tenure的professor, 区别于full professor和associate professor(两者都归为P)。在看了很多教授之后，对于AP和P的倾向性产生了疑惑，于是发帖看看地里大家的意见，帖子里固定了其他诸如文化差异,学校排名的差异。帖子"选AP的意愿": 1point3acres.com
结果偏好P与AP的比例达到5:1。暂且不论个人偏好，仅仅从老师的个人能力上看，有的AP不一定比P差多少。所以，提出了一个参数叫做教授每年的学术影响，以方便衡量教授的产出速度。
见帖子: 1point3acres.com
这个仅仅从h-index的角度分析教授的学术水平，当然h-index需要和另一个指标g-index互相补充。有一篇文章“Is g-index better than h-index? An exploratory study at the individual level”是说g-index更加能够衡量selective researcher而非top researcher，见这个链接: sci2s.ugr.es
这是更加深入的讨论，已经超出申请选导师的范围。
所以从硬件指标上看，到底怎么衡量教授。按照一般的方法，在computer architecture，甚至Computer Science领域，教授每年h-index涨1算是一个平均水平。有的教授虽然是AP，但是这个参数达到超过了1.5，说明十足是个工作狂，能人。有的教授虽然是P，但是该参数小于0.7，说明这个教授的产出并不怎么样。当然还有一种可能性，就是教授拿到了tenure了之后没有继续拼命拉项目招学生。另外一个指标是看教授发的文章如何，例如一个教授5年内发了5篇top的paper要比一个10年才发了2篇top paper的教授牛不少。
申请过程中也进行了陶瓷，但是不是海套。而是，经常看完一篇paper，如果感兴趣再陶瓷。结果，仍然是发给AP的陶瓷信多数有了回复，而发给教授的陶瓷信全部石沉大海。还是说明AP在事业的开始阶段，仍然是学习状态，也就是出于饥渴的状态，一有机会，立刻相应。如果站在教授的角度，情况完全不同。教授已经没有那么热情回复，exception的除外。
有的AP面试的时候就建议学生选他，而不是选full professor，因为他有更多的时间陪学生讨论课题等。而不少学生也表示，不是说他们跟着AP在工作要说AP好，而是的确感到AP的时间多，有更多激情。反过来说，可能也会更加push。
这里没有讨论导师的人品，因为这个会因人而异，没法从宏观上分析出来，还是得靠积攒的人脉了解，此文未加讨论。
lz得到很多的热心人和版主的帮助，借此一并感谢一亩地论坛。
2012/3/29
1. 综述
此文的目的是希望对于选导师有更加深入的讨论，尤其是Computer Architecture方向，并且也算是申请总结。
离最初决定放弃工作申请PhD已经有一年半，想想申请的结果，虽然不是牛校梦校的级别，但是与当时的定位相比也算是一份比较满意的结果。
2011年申请时候的定位: 1point3acres.com
2012年的申请结果:
1point3acres.com
Applied: 17
Offer: CS@Duke, ECE@BU, CS@UCSB
Rej: many
开始的打算是毕业后找faculty position，一来因为在国内工业界工作一年多发觉比较无聊，没机会接触核心技术; 二来PhD是一个很大的投资和职业生涯，一个将来做老师的必要条件, 这样在写PS的时候也有理可讲，当然如果不行就再去工业界。
所以在选校的时候就把computer architecture方向的老师按照美国CS和EE Dept. 搜索了一遍，依次看每个老师的方向，得到了100多个老师，去掉肯定申请不上的CS牛校，以及托福没有达标的学校，剩下了25个老师，再在top conference中的program committee里补充没有看过的老师，最终得到了30个老师。所以选择的学校也就是从这30个老师所在的学校开始选。
2. Computer Architecture选老师参考
2012 Fall申请-- Computer Architecture导师一览
1point3acres.com
从这个帖子可以看到在选择comp arch方向的老师的全列表(但CS四大未统计全)以及各个老师的硬性指标，主要以微软搜索引擎的h-index和g-index为排序依据。这个列表发表在这里的目的是希望有志于computer architecture的PhD学生能有所共鸣，互相讨论。并且也有助于将来的学生选导师参考。
3. 选AP还是选Full professor
这里AP是指assistant professor，即没有取得tenure的professor, 区别于full professor和associate professor(两者都归为P)。在看了很多教授之后，对于AP和P的倾向性产生了疑惑，于是发帖看看地里大家的意见，帖子里固定了其他诸如文化差异,学校排名的差异。帖子"选AP的意愿": 1point3acres.com
结果偏好P与AP的比例达到5:1。暂且不论个人偏好，仅仅从老师的个人能力上看，有的AP不一定比P差多少。所以，提出了一个参数叫做教授每年的学术影响，以方便衡量教授的产出速度。
见帖子: 1point3acres.com
这个仅仅从h-index的角度分析教授的学术水平，当然h-index需要和另一个指标g-index互相补充。有一篇文章“Is g-index better than h-index? An exploratory study at the individual level”是说g-index更加能够衡量selective researcher而非top researcher，见这个链接: sci2s.ugr.es
这是更加深入的讨论，已经超出申请选导师的范围。
所以从硬件指标上看，到底怎么衡量教授。按照一般的方法，在computer architecture，甚至Computer Science领域，教授每年h-index涨1算是一个平均水平。有的教授虽然是AP，但是这个参数达到超过了1.5，说明十足是个工作狂，能人。有的教授虽然是P，但是该参数小于0.7，说明这个教授的产出并不怎么样。当然还有一种可能性，就是教授拿到了tenure了之后没有继续拼命拉项目招学生。另外一个指标是看教授发的文章如何，例如一个教授5年内发了5篇top的paper要比一个10年才发了2篇top paper的教授牛不少。
申请过程中也进行了陶瓷，但是不是海套。而是，经常看完一篇paper，如果感兴趣再陶瓷。结果，仍然是发给AP的陶瓷信多数有了回复，而发给教授的陶瓷信全部石沉大海。还是说明AP在事业的开始阶段，仍然是学习状态，也就是出于饥渴的状态，一有机会，立刻相应。如果站在教授的角度，情况完全不同。教授已经没有那么热情回复，exception的除外。
有的AP面试的时候就建议学生选他，而不是选full professor，因为他有更多的时间陪学生讨论课题等。而不少学生也表示，不是说他们跟着AP在工作要说AP好，而是的确感到AP的时间多，有更多激情。反过来说，可能也会更加push。
这里没有讨论导师的人品，因为这个会因人而异，没法从宏观上分析出来，还是得靠积攒的人脉了解，此文未加讨论。
lz得到很多的热心人和版主的帮助，借此一并感谢一亩地论坛。
- 10