揭密泰晤士报增刊（USNEWS引用）如何抬高英联邦和中国大学排名
38703
转摘，这是2009年的一篇评论QS和THE世界大学排名的文章，供同学们参考。
这2年泰晤士高等教育增刊（注意不是泰晤士报，这是完全不同的两个机构，泰晤士报没有作过世界大学排行榜，请参见方舟子及其他人评论）和QS分开单独做起了世界大学排名，前几年他们是一起做的。，因此他们的方法大致相同，虽然名曰两个排行榜，但本质上属于“发表文章上面的‘自引’”。
USNEWS基本上都是转载他们做的，因此属于“他引”。但某一年，usnews作过一个自己的排行榜，数据来自QS和上海交大ARWU排行榜，因此属于“鸡尾酒排名法”，详见以下内容。
这些排行榜到底是怎么排的，为什么中国和香港以及英联邦的排名如此之高？通过下面文章转载略见一斑，虽然是几年前的文章，但总体内容这些年还是如此。
（当时北大排在全世界TOP16左右，工科排在全球TOP10，这样的结果自然不能让人信服，所以这些年这些个排名在校正，逐步把中国香港的一些往后边挪动，但本质上还是拔高不少。）
英国人做的排名骨子里是想拔高英国及其殖民地的大学，以便于吸引留学眼球，商业目标第一。由于所选指标体系原因，附带的结果是拔高了中国及其香港、新加坡等华人地区大学。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
揭密泰晤士报（USNEWS引用）抬高英联邦和中国大学排名(2009-07-13 10:12:22)
英国的泰晤士报增刊QS的世界大学排名虽然荒唐，但看来也有一些影响，尤其是关系到中国的一些大学在国际上的声誉。（从2008年底美国USNEWS也引用此排名，直接copy省掉了金融危机中花费做世界大学排名的费用。而以往有一年美国新闻周刊是从QS和上海交大世界大学排名中各摘取几个指标，并设计不同权重排出了世界大学前一百名。）
【博主注释：有网友在留言中说道“
新浪网友：2009-12-29 13:36:45
我觉得不是这样的，USNEWS的排名，香港的大学也非常前，和TIMES的差别不大。所以TIMES没有刻意抬高吧？”
博主回答：这实际上在本博文中第一段做了简单介绍：这几年USNEWS没有给全世界大学做排名，而是直接引用了TIMES QS排名，当然与QS排名一样了。另外在2008年正式引用QS之前,USNEWS采用【鸡尾酒方法】（本博主为其取名如此，呵呵），分别用了QS几个指标＋上海交大世界大学学术排名几个指标，然后排出了一次全世界大学100强排名，因为里面用了QS较多指标，当然与QS就差不多了，但现在却是USNEWS就是全盘引用QS。另外咱们要看一个排名做的如何，不论它的名头多大，而要看其是否符合客观规律，这就需要做点详细研究它到底是怎么做的，如博主这篇文章可以告诉你这些。至于香港大学，在大中华区域是所不错的学校，但放到全世界，则离世界一流大学还有很大差距，是一所世界二、三流之间的学校，就看一个最简单的指标：国际上一区学术论文数量和质量（参见本博客或者rankedu和ncku1897等论坛可以查阅），与大中华区的台大、北大、清华、浙大比较接近略有差矣，尚不是质的区别，但与世界顶尖大学如哈佛、斯坦福等有几十倍的差距，与美国的非TOP名校差距也很大。】
抬高排名伎俩一──滥用“国际化”
几年前就看了它的排名指标，其中一些是偏向英联邦国家和地区，如国际教师比例和国际学生比例，好在份额不太高，各占5％，但高校中外籍教师和留学生比例高的就占便宜，举个例子，因为香港地区的一些大学的教师原籍不少来自欧美，所以教师比例中国际教员的香港大学、香港科大、香港理工、香港城市大学四校得到了满分100分，而美国因为科技教育最发达，faculty力量最雄厚，所以著名大学中的教授很大一部分都是美国人或者后来也加入了美国籍，不是本国籍的所谓“国际化”教员程度没有香港地区那么严重，这样一来世界超一流大学比如斯坦福等校这一项分数就远远低于香港这些世界二三流学校。
抬高排名伎俩二──网络声誉打分作假
但另外两项指标就显得非常重要，占到了40%＋10%权重：就是同行学术声誉调查和雇主声誉调查，这两个指标是用网上在线调查的，前者还包括人文、工程、科学、社科、技术五个领域（各占1/5比重）。被调查者网上注册后就可以给每个领域选择全世界范围内最好的30所学校（下拉式表框选择），但是自己的母校不能被计算在内。但一个人可以注册多个ID（用email）,这样给打分提供了作假的可能。
抬高排名伎俩三──声誉按地区加权
网上调查的只是原始声誉分，在实际使用时，泰晤士报增刊根据调查结果，会分为三大地区美洲、欧洲、中东＋亚太地区进行地区加权打分，这是一项看似公平但实际上非常搞笑的处理方法，因为这样一来，会人为拉平落后地区大学与发达地区大学水平排名，从而导致北京大学、香港大学、新加坡大学、澳洲一些大学好于美国名校，甚至出现北大好于斯坦福这样的超级笑话，记得前几年，这个排名就把北大排到全世界17名，而工科排到了全世界前十名，倘若这样的话，北大不但实现了跻身世界一流高校行列而且进入了超一流的本世纪中国领导梦寐以求的愿望，何来还要若干年后才能达到的目标呢？北大基本上也从来不提起这个排名，因为工科在中国的话，北大不如浙大上海交大西安交大，更远远不如清华，但何来世界前十呢？
这样的笑话到了2008年排名还在继续，只不过是换成了香港大学，雄踞全世界26名，被他甩在背后的有美国的常青藤布朗大学、达特茅斯、西北大学、加州大学伯克利分校、UCLA、加州大学系列分校、威斯康星麦迪逊、UIUC、德州大学奥斯丁分校、普渡大学、华盛顿大学、纽约大学、还有加拿大多伦多大学等。
抬高排名伎俩四──矮子中拔将军
该报没有详细披露如何加权，从公布声誉结果看，北大与哈佛、以及英国(或原英联邦)的许多学校都打了满分可以略知一二（topuniversities.com），也就是说在某个地区被选最多的学校会得到满分，大致说来其余学校得分＝该校被推选次数 / 该地区被选学校的总数目×100。这样一来显然不是世界一流的北京大学因为在中国得分最高就得到了满分100，复旦也有80多分，排在全世界50多位，远好于不少美国名校。这样的结果无非就是把矮子拔高把英联邦和中国等地的高校拔到了与美国名校相当的地位，从本质说来，这是泰晤士报增刊的一个副产品──因为根本的目的是为了拔高英国本土大学排名，只不过这样一来中国高校也跟着沾光了。
附录：
同行声誉调查research.qsnetwork.com
雇主声誉调查research.qsnetwork.com
QS的指标：
Academic Peer Review
Employer Review
Citations per Faculty
Student Faculty
International Faculty
International Students
Indicator Explanation Weighting
Academic Peer Review Composite score drawn from peer review survey (which is divided into five subject areas). 6,354 responses in 2008. 40%
Employer Review Score based on responses to employer survey. 2,339 responses in 2008. 10%
Faculty Student Ratio Score based on student faculty ratio 20%
Citations per Faculty Score based on research performance factored against the size of the research body 20%
International Faculty Score based on proportion of international faculty 5%
International Students Score based on proportion of international students 5%
这2年泰晤士高等教育增刊（注意不是泰晤士报，这是完全不同的两个机构，泰晤士报没有作过世界大学排行榜，请参见方舟子及其他人评论）和QS分开单独做起了世界大学排名，前几年他们是一起做的。，因此他们的方法大致相同，虽然名曰两个排行榜，但本质上属于“发表文章上面的‘自引’”。
USNEWS基本上都是转载他们做的，因此属于“他引”。但某一年，usnews作过一个自己的排行榜，数据来自QS和上海交大ARWU排行榜，因此属于“鸡尾酒排名法”，详见以下内容。
这些排行榜到底是怎么排的，为什么中国和香港以及英联邦的排名如此之高？通过下面文章转载略见一斑，虽然是几年前的文章，但总体内容这些年还是如此。
（当时北大排在全世界TOP16左右，工科排在全球TOP10，这样的结果自然不能让人信服，所以这些年这些个排名在校正，逐步把中国香港的一些往后边挪动，但本质上还是拔高不少。）
英国人做的排名骨子里是想拔高英国及其殖民地的大学，以便于吸引留学眼球，商业目标第一。由于所选指标体系原因，附带的结果是拔高了中国及其香港、新加坡等华人地区大学。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
揭密泰晤士报（USNEWS引用）抬高英联邦和中国大学排名(2009-07-13 10:12:22)
英国的泰晤士报增刊QS的世界大学排名虽然荒唐，但看来也有一些影响，尤其是关系到中国的一些大学在国际上的声誉。（从2008年底美国USNEWS也引用此排名，直接copy省掉了金融危机中花费做世界大学排名的费用。而以往有一年美国新闻周刊是从QS和上海交大世界大学排名中各摘取几个指标，并设计不同权重排出了世界大学前一百名。）
【博主注释：有网友在留言中说道“
新浪网友：2009-12-29 13:36:45
我觉得不是这样的，USNEWS的排名，香港的大学也非常前，和TIMES的差别不大。所以TIMES没有刻意抬高吧？”
博主回答：这实际上在本博文中第一段做了简单介绍：这几年USNEWS没有给全世界大学做排名，而是直接引用了TIMES QS排名，当然与QS排名一样了。另外在2008年正式引用QS之前,USNEWS采用【鸡尾酒方法】（本博主为其取名如此，呵呵），分别用了QS几个指标＋上海交大世界大学学术排名几个指标，然后排出了一次全世界大学100强排名，因为里面用了QS较多指标，当然与QS就差不多了，但现在却是USNEWS就是全盘引用QS。另外咱们要看一个排名做的如何，不论它的名头多大，而要看其是否符合客观规律，这就需要做点详细研究它到底是怎么做的，如博主这篇文章可以告诉你这些。至于香港大学，在大中华区域是所不错的学校，但放到全世界，则离世界一流大学还有很大差距，是一所世界二、三流之间的学校，就看一个最简单的指标：国际上一区学术论文数量和质量（参见本博客或者rankedu和ncku1897等论坛可以查阅），与大中华区的台大、北大、清华、浙大比较接近略有差矣，尚不是质的区别，但与世界顶尖大学如哈佛、斯坦福等有几十倍的差距，与美国的非TOP名校差距也很大。】
抬高排名伎俩一──滥用“国际化”
几年前就看了它的排名指标，其中一些是偏向英联邦国家和地区，如国际教师比例和国际学生比例，好在份额不太高，各占5％，但高校中外籍教师和留学生比例高的就占便宜，举个例子，因为香港地区的一些大学的教师原籍不少来自欧美，所以教师比例中国际教员的香港大学、香港科大、香港理工、香港城市大学四校得到了满分100分，而美国因为科技教育最发达，faculty力量最雄厚，所以著名大学中的教授很大一部分都是美国人或者后来也加入了美国籍，不是本国籍的所谓“国际化”教员程度没有香港地区那么严重，这样一来世界超一流大学比如斯坦福等校这一项分数就远远低于香港这些世界二三流学校。
抬高排名伎俩二──网络声誉打分作假
但另外两项指标就显得非常重要，占到了40%＋10%权重：就是同行学术声誉调查和雇主声誉调查，这两个指标是用网上在线调查的，前者还包括人文、工程、科学、社科、技术五个领域（各占1/5比重）。被调查者网上注册后就可以给每个领域选择全世界范围内最好的30所学校（下拉式表框选择），但是自己的母校不能被计算在内。但一个人可以注册多个ID（用email）,这样给打分提供了作假的可能。
抬高排名伎俩三──声誉按地区加权
网上调查的只是原始声誉分，在实际使用时，泰晤士报增刊根据调查结果，会分为三大地区美洲、欧洲、中东＋亚太地区进行地区加权打分，这是一项看似公平但实际上非常搞笑的处理方法，因为这样一来，会人为拉平落后地区大学与发达地区大学水平排名，从而导致北京大学、香港大学、新加坡大学、澳洲一些大学好于美国名校，甚至出现北大好于斯坦福这样的超级笑话，记得前几年，这个排名就把北大排到全世界17名，而工科排到了全世界前十名，倘若这样的话，北大不但实现了跻身世界一流高校行列而且进入了超一流的本世纪中国领导梦寐以求的愿望，何来还要若干年后才能达到的目标呢？北大基本上也从来不提起这个排名，因为工科在中国的话，北大不如浙大上海交大西安交大，更远远不如清华，但何来世界前十呢？
这样的笑话到了2008年排名还在继续，只不过是换成了香港大学，雄踞全世界26名，被他甩在背后的有美国的常青藤布朗大学、达特茅斯、西北大学、加州大学伯克利分校、UCLA、加州大学系列分校、威斯康星麦迪逊、UIUC、德州大学奥斯丁分校、普渡大学、华盛顿大学、纽约大学、还有加拿大多伦多大学等。
抬高排名伎俩四──矮子中拔将军
该报没有详细披露如何加权，从公布声誉结果看，北大与哈佛、以及英国(或原英联邦)的许多学校都打了满分可以略知一二（topuniversities.com），也就是说在某个地区被选最多的学校会得到满分，大致说来其余学校得分＝该校被推选次数 / 该地区被选学校的总数目×100。这样一来显然不是世界一流的北京大学因为在中国得分最高就得到了满分100，复旦也有80多分，排在全世界50多位，远好于不少美国名校。这样的结果无非就是把矮子拔高把英联邦和中国等地的高校拔到了与美国名校相当的地位，从本质说来，这是泰晤士报增刊的一个副产品──因为根本的目的是为了拔高英国本土大学排名，只不过这样一来中国高校也跟着沾光了。
附录：
同行声誉调查research.qsnetwork.com
雇主声誉调查research.qsnetwork.com
QS的指标：
Academic Peer Review
Employer Review
Citations per Faculty
Student Faculty
International Faculty
International Students
Indicator Explanation Weighting
Academic Peer Review Composite score drawn from peer review survey (which is divided into five subject areas). 6,354 responses in 2008. 40%
Employer Review Score based on responses to employer survey. 2,339 responses in 2008. 10%
Faculty Student Ratio Score based on student faculty ratio 20%
Citations per Faculty Score based on research performance factored against the size of the research body 20%
International Faculty Score based on proportion of international faculty 5%
International Students Score based on proportion of international students 5%
- 1
3条回复