为什么我们在美国混得不如印度人

楼主最近在学校听了一个讲座很有感触，是讲为啥印度人混得比东亚人好。在地里经常看到讨论印度人群体和我们中国人群体的帖子……所以想来地里跟大家一起讨论一下。

Speaker是Jackson Lu，MIT Sloan的教授。他最近发表了一篇论文叫《Why East Asians but not South Asians are underrepresented in leadership positions in the United States》。
他通过survey数据和控制变量来研究为什么East Asians（中国人，韩国人，日本人…）比 South Asians（印度人，孟加拉国人，巴基斯坦人…）更少出现在leadership position中。

在此之前，很少有人正式地讨论这个问题。
一方面是，Asian（也包括印度人）是一个不被主流媒体关注的minority，没啥人研究。
另一方面是，Asian赚得挺多，也不被affirmative action保护。
而且，这篇论文也是首次把Asian这个巨大的群体分开，分成了两个典型：东亚人和南亚人。这两个群体有着巨大区别（所以我们才会和印度人有很多分歧吧 摊手）。

以下统称East Asian为中国人，South Asian为印度人。

这里有个数据非常特别！发现SP500公司里，CEO与总体人口的比例：中国人是每百万个人中会有0.59个CEO，白人是1.92，印度人是…………2.82！！也就是说印度人比白人还强？！中国人和印度人的差距是差不多5倍……所以我们能见到这么多老印高管……

那么究竟是什么原因导致这样的结果呢？作者还比较了很多因素，比如语言啊，肤色啊，学历啊，富裕程度，甚至什么脸方不方啊，有没有胡子啊等等。从受教育程度和富裕程度来看，中国人和印度人其实都很接近，并且也是高于其他族裔的。语言他也选用了都是出生在米国的人作为样本研究，还是印度人>中国人。而烙印因为肤色黑，实际上受到的歧视比我们还严重一点……所以客观条件来讲，中国人不比印度人差。

那为什么呢？作者认为主要是2个主观因素上：
1、Motivation（想不想当leader），
2、Assertiveness（解释为……武断力？）。

通过survey和power distance发现，中国人不比印度人缺少motivation，但是极其缺少assertiveness。由于我们从小受到儒家思维的熏陶，中国人往往不愿与人争是非，更愿意为了保持group的意见统一性而牺牲自己的观点，而这样的为人处世方式在美国是被看作不自信，不像leader的行为。那么印度人的assertiveness从哪里来的呢？作者提到了印度人从小就善于辩论，有一本诺贝尔经济学奖得主写的书叫"The Arguementative Indian"，讲的就是印度人善于辩论的传统。由此看来，深受儒家思维影响的东亚族裔在美国是非常“吃亏”的。

楼主来美国也接近十个年头，期间遇到过中国老板，也遇到过印度老板，想说的是我们常常说的国人“不团结”其实并不是问题的主要原因。如果你自己没有一个在美国价值观体系下leader的特征，那么在美国的corporate路上很难走得远。

所以我们可能要反思一下，怎么像老印们学习他们这种assertiveness吧！同时也要呼吁企业重视起East Asian的bamboo ceiling的问题……毕竟在别人地盘上，就要用别人的一套衡量标准了。我们在职场上可能要更assertive一点！

欢迎大家一起讨论呀！&求点大米逛地里！