PhD选择教授，自己经历和教授实验室“匹配”的一些思考

最近在选校选Lab。对选择实验室的策略有一些思考，不知道对不对，希望能和大家讨论。

之前的想法：
我需要和教授ongoing project的方向“一致”，这样能够以自己在该方向的strong background获得教授的青睐，将来进去了也可以获得该实验室积累的经验快速成长。
——有点像，老板，我手里的锄头很好使，使过好几块地（某某项目经验），招我来打工吧

现在猜测或许是这样的：
考虑到：
1、研究方向千差万别，要找到非常“匹配”的并不容易。如 robotics下面有 软体、飞行器、导航、控制、多足、人形、机械臂、情感、人机交互，每个小方向还有无穷个细分。
2、申phd和申master还不太一样，一般需要自己提出一个research proposals。 也就是带着idea过来。当然也有教授有fundings的情况，这时候我不太了解，到底是教授有了明确idea，还是只是一个大方向，希望懂的人能补充。

所以：
与其扛锄头卖锄头，说服老板收了自己打工，不如像合伙人一样说服教授投资自己。
即，就像自己是个创业者，要找投资人。自己的Plan中打包了自己能力、自己的idea、以及教授的能力。
1）让教授理解Idea的意义和价值 （一个好idea）
2）还要他理解确实他这里比较适合提供你资源，（对教授过去的publications，interests做充分调研）
3）还要让他相信你能够做出来。（自己的过去所有projects，publications，GPA，TOEFL/IELTS，GRE，school background...）
这些就是通过套磁信、面试等等方法做到的。

网上对文书重要性众说纷纭，有的说PS最重要，有的说推荐信最重要。但各类背景好坏得到的结果千差万别，归纳于玄学。“匹配”程度也不好量化评估。
本帖只是对research proposal的重要性做一些思考。
或许手里有一个good idea能够跨段位申请到很好的lab？
或许至少当自己胸有成竹地去sell your idea时，你的语气已经是一个平起平坐的科学家了。

第一次发帖，如有问题还望版主包容