关于"compelling reasons to challenge your position"的问题
9160
请问如果一个题目，我本来的position就是认为正反都应该考虑到，应该如果处理“compelling reasons and/or examples that could be used to challenge your position”这样的问法呢？
举个例子，“要想了解社会的最重要特征，人们必须研究其主要城市”：
我的观点是，基本同意，但不能全部。
第一，城市确实很重要，比如研究政治和社会运动时；
第二，研究经济时，城市最能反映经济繁荣或萧条；
第三，也不能完全看城市，有些国家城市农村发展发展差距大，不平衡，只研究城市会造成偏差。
以上是针对一般性的问法。但如果碰到"compelling reasons to challenge your position"的问法呢？我的position已经两方面，换句话说，根本没有明确的position
我考虑过这样写，第三段改成，"有些oppose我观点的人认为，不能只研究城市，比如有些国家城乡发展差异大"。然后我说“的确是这样，我同意。比如中国，印度有这样的情况.....”。但这样写的话，理论上是矛盾的，我去同意challenge我的观点，这样的话，这个观点根本就不能challenge我（只能challenge之前我单边的观点，但并不是我整体的立场）。核心问题还是我对这个问题根本没有明确的position，两边都同意，也就没有人能challenge我的position了。
虽然这道题不太可能出这样的问法，但其他题如果是采取两边都认同的态度，碰到这个问法怎么办呢？个人目标issue 5-6分，所以比较在意细节，而且我觉得这个逻辑上的问题比较重要，求大神指教！
举个例子，“要想了解社会的最重要特征，人们必须研究其主要城市”：
我的观点是，基本同意，但不能全部。
第一，城市确实很重要，比如研究政治和社会运动时；
第二，研究经济时，城市最能反映经济繁荣或萧条；
第三，也不能完全看城市，有些国家城市农村发展发展差距大，不平衡，只研究城市会造成偏差。
以上是针对一般性的问法。但如果碰到"compelling reasons to challenge your position"的问法呢？我的position已经两方面，换句话说，根本没有明确的position
我考虑过这样写，第三段改成，"有些oppose我观点的人认为，不能只研究城市，比如有些国家城乡发展差异大"。然后我说“的确是这样，我同意。比如中国，印度有这样的情况.....”。但这样写的话，理论上是矛盾的，我去同意challenge我的观点，这样的话，这个观点根本就不能challenge我（只能challenge之前我单边的观点，但并不是我整体的立场）。核心问题还是我对这个问题根本没有明确的position，两边都同意，也就没有人能challenge我的position了。
虽然这道题不太可能出这样的问法，但其他题如果是采取两边都认同的态度，碰到这个问法怎么办呢？个人目标issue 5-6分，所以比较在意细节，而且我觉得这个逻辑上的问题比较重要，求大神指教！
0条回复