SoP两种写作思路求辨析（答复都加米！）

先说一下我的情况，因为我研究方向未明朗，而且感觉申请直博结果不一定很好，所以我今年主要是申请general CS/research CS的MS项目。因为本人研究经历比较丰富，而且有几篇paper在submission/a***et，所以写SoP之初，Phd学长给我的意见就是参考Philip Guo (UCSD)的SoP来写。所以我的SoP的结构大致就是：

1. 陈述我要申请的学位是MS，为了确定自己的研究方向，为日后的Phd做准备。我的研究兴趣是***
2. 我的课业表现
3.1 研究方向1的经历1
3.2 研究方向1的经历2
3.3 研究方向1的经历3
4.1 研究方向2的经历1
4.2 研究方向2的经历2
5. Why school？我对什么prof的研究感兴趣

写好SoP之后，也让学长学姐、认识的Phd、各个同学还有中介都看了，最后给出的意见感觉大致是两类：

一类就是觉得这样可以的，就是把研究经历阐释清楚，成果写出来就行，因为committee的没那么多时间看你的故事，就是看看你的经历是否足够支撑你读这个项目。

还有一类觉得我这样故事性不够，像CV的扩充版本，觉得我应该加一些联系：比如为什么我做了第一个研究方向，给了我什么启发，所以为什么又做了第二个研究方向这样子。

我的问题是：
1. 个人觉两类意见说的都有道理，现在有些犹豫要不要按照第二个观点加一些故事性进去，但是由于我的两个研究方向关系不大，所以感觉很难串起来。地里的大大觉得我就是保留现在这个样子好，还是强行加一些故事性进去比较好呢，比如我在一个方向学到了***，认识到了***不足，于是又去做第二个研究方向***（就是编造一些进去，因为我之所以做这两个方向偶然性比较大，，，）。
2. 我这么写SoP申请MS，会不会被argue为什么不去申请Phd？