CMU SESV 入学感受+劝退指南
2679758
本科UCSD CS 经济 double major，3.9 gpa。 研究生主要方向仍然是软件，同时申请了一些游戏开发。最后主要考虑的录取是Upenn cs (graphics + game dev), 哈佛 CSE, 以及cmu的这个SESV的项目。当时冲着CMU的名头加上父母有朋友说认识CMU里面的教授推荐CMU，最后选了SESV的这个项目。
0. 总体感受
说实话，我真的是脑子抽了才放弃哈佛选了这个破项目。除了CMU的名头和地理位置，可以说优点不多，而且缺点特别多。下面基于我在 CMU-SV 校区的亲身经历，分段论述一下这个项目的优缺点，各位读者自行考量。
1. 选课 + 课程质量
这个其实是老生常谈的问题了，对于课程内容我就不多赘述了。内容方面请参考： instant.1point3acres.cn
我主要描述一下课程氛围及对于教授的感知，由于比较主观，仅作参考：
## 18-652 Foundations of Software Engineering ： 这个课是所有SESV的必修课。上课可以不用听讲因为教授也就是照着ppt念。这节课是由Hakan和Cecile共同教授。Hakan这个教授给人的感觉就是特别喜欢挑刺，而且非常不友好。每次在piazza上问一个问题，他一定会回复你让你回去自己看要求。可是如果要求写的足够清楚，学生又何必在piazza上问问题呢。Cecile相对平易近人一点，但稍微问题一纠结，她也会用很烦的语气来讲话。简而言之就是这两个教授都比较喜欢学生服从他们的安排，不喜欢被质疑。 课程方面不知道是不是疫情远程上课的缘故，上课动不动就是用inclass activity来充斥上课时间。有些activity还有点用处，但是很多其实用处也不是很大，反正作业还要再来一遍。换句话说，如果你想在上课的时候做点其他的事情，比如刷题啊，写作业之类的那是不可能的。
## 18-658 Software Requirements and Interaction Design: 这个课也是由Cecile教授来教。作为一个在本科水过HCI方向paper并对这个领域有一定了解的人，我可以很负责任的说，这节课就是Cecile教授个人对于HCI的认知，并不全面。整节课都是在介绍一种dual track agile的模式。不能说这种模式不好，但是很多情况下，这种模式也并不是最优解或者在业界最常用的。这节课可以说是非常的水了，coding的任务很轻，给的时间也很短，主要是各种artifacts。但是这节课水不代表好那分，而且恰恰相反，这节课很不好得分。因为Cecile会给你挑各种她觉得你做的不好的地方然后扣你的分。尤其这节课的基于主观判断给分的情况的别的多，给人一种高考语文做阅读理解的感觉。你要揣摩Cecile的心理，设计出她觉得最好的而不是你觉得最好的。Final也全部都是简答题，不喜欢八股文的慎重选这节课。最后说一句主观臆断，感觉Cecile可能不是很喜欢中国人或者不喜欢男生。她对我们组的印度人和白人小姐姐就很nice，对我和另外一个亚裔男生就有点不耐烦。
## 18-653 Software Architecture and Design： 这节课可以说是我感官最好的一节课了。教授是新来的Leonardo Sousa。虽然上课也是有点昏昏欲睡，但是这个教授的slide做的非常的好。各种要点slide里面都很齐全，也能学到很多真正有用的东西。教授的人也非常的好，他会非常友好的回答问题。给分也很慷慨。可能因为是新教授，还没有那么多老教授的毛病。这个课的作业有点麻烦，因为除了要完成功能，还需要做架构上的设计。而且时间也不像FSE那样给一学期。所以能尽早开始还是尽早开始。
以上三节课还有一个很麻烦的问题，就是队友都是给你随机匹配的，这就大大提高了，队友水平的不可控性。尤其是当你的队友来这就是为了找工作，根本不关心gpa的话，你上起来也会非常的吃力。
## 18-613 Introduction to Computer Systems： 这可以说是一门神课了，内容非常的完整。非常适合对system感兴趣的同学。唯一的问题可能是sv这边的教授讲课有点没有感情，像是一个没有感情的读ppt机器。自学就好了，ppt和书看明白，作业没啥问题。
本帖隐藏内容需要登录后才能查看。
# 结语
以上就是我上满第一个学期后的感受。有一定的主观感觉，也有可能因为仅仅是第一个学期所以视野上有一定的局限性。总而言之，希望大家擦亮眼睛，做出正确的判断。
0. 总体感受
说实话，我真的是脑子抽了才放弃哈佛选了这个破项目。除了CMU的名头和地理位置，可以说优点不多，而且缺点特别多。下面基于我在 CMU-SV 校区的亲身经历，分段论述一下这个项目的优缺点，各位读者自行考量。
1. 选课 + 课程质量
这个其实是老生常谈的问题了，对于课程内容我就不多赘述了。内容方面请参考： instant.1point3acres.cn
我主要描述一下课程氛围及对于教授的感知，由于比较主观，仅作参考：
## 18-652 Foundations of Software Engineering ： 这个课是所有SESV的必修课。上课可以不用听讲因为教授也就是照着ppt念。这节课是由Hakan和Cecile共同教授。Hakan这个教授给人的感觉就是特别喜欢挑刺，而且非常不友好。每次在piazza上问一个问题，他一定会回复你让你回去自己看要求。可是如果要求写的足够清楚，学生又何必在piazza上问问题呢。Cecile相对平易近人一点，但稍微问题一纠结，她也会用很烦的语气来讲话。简而言之就是这两个教授都比较喜欢学生服从他们的安排，不喜欢被质疑。 课程方面不知道是不是疫情远程上课的缘故，上课动不动就是用inclass activity来充斥上课时间。有些activity还有点用处，但是很多其实用处也不是很大，反正作业还要再来一遍。换句话说，如果你想在上课的时候做点其他的事情，比如刷题啊，写作业之类的那是不可能的。
## 18-658 Software Requirements and Interaction Design: 这个课也是由Cecile教授来教。作为一个在本科水过HCI方向paper并对这个领域有一定了解的人，我可以很负责任的说，这节课就是Cecile教授个人对于HCI的认知，并不全面。整节课都是在介绍一种dual track agile的模式。不能说这种模式不好，但是很多情况下，这种模式也并不是最优解或者在业界最常用的。这节课可以说是非常的水了，coding的任务很轻，给的时间也很短，主要是各种artifacts。但是这节课水不代表好那分，而且恰恰相反，这节课很不好得分。因为Cecile会给你挑各种她觉得你做的不好的地方然后扣你的分。尤其这节课的基于主观判断给分的情况的别的多，给人一种高考语文做阅读理解的感觉。你要揣摩Cecile的心理，设计出她觉得最好的而不是你觉得最好的。Final也全部都是简答题，不喜欢八股文的慎重选这节课。最后说一句主观臆断，感觉Cecile可能不是很喜欢中国人或者不喜欢男生。她对我们组的印度人和白人小姐姐就很nice，对我和另外一个亚裔男生就有点不耐烦。
## 18-653 Software Architecture and Design： 这节课可以说是我感官最好的一节课了。教授是新来的Leonardo Sousa。虽然上课也是有点昏昏欲睡，但是这个教授的slide做的非常的好。各种要点slide里面都很齐全，也能学到很多真正有用的东西。教授的人也非常的好，他会非常友好的回答问题。给分也很慷慨。可能因为是新教授，还没有那么多老教授的毛病。这个课的作业有点麻烦，因为除了要完成功能，还需要做架构上的设计。而且时间也不像FSE那样给一学期。所以能尽早开始还是尽早开始。
以上三节课还有一个很麻烦的问题，就是队友都是给你随机匹配的，这就大大提高了，队友水平的不可控性。尤其是当你的队友来这就是为了找工作，根本不关心gpa的话，你上起来也会非常的吃力。
## 18-613 Introduction to Computer Systems： 这可以说是一门神课了，内容非常的完整。非常适合对system感兴趣的同学。唯一的问题可能是sv这边的教授讲课有点没有感情，像是一个没有感情的读ppt机器。自学就好了，ppt和书看明白，作业没啥问题。
本帖隐藏内容需要登录后才能查看。
# 结语
以上就是我上满第一个学期后的感受。有一定的主观感觉，也有可能因为仅仅是第一个学期所以视野上有一定的局限性。总而言之，希望大家擦亮眼睛，做出正确的判断。
- 71