登录
  • #院系介绍
  • #Cornell University
  • #Cornell Tech

20‌‌‍‍‌‍‍‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‍‌‌‌‍‍‌‌‌‌‍‍‍‌20入学Cornell Tech MS,一学年结束了,客观评价一下

vourdalani
5475
25
在Cornell Tech(下文简称CT)就读的第一学年结束了,想要来以2020年入学学生的视角介绍一下这所学校。好久不登一亩三分地,看到有些问我学校的问题,无法一一回答,则写以下这篇长篇大论。前提说明本文会尽量客观,结构会尽量清晰。谨代表个人看法和经验,如果有不同意的地方请在留言区写下,希望我们一起提供的信息可以作为对本校感兴趣的同学们的参考。

我是2020级入学的Connective Media学生,该项目是两年的MSIS项目,所以我接下来还会在CT学习一年。

本文会依次介绍学校概况,我眼中CT的优势和不足,我对不同Career Track学生来CT的建议,以及我目前上过课的简单评价。

学校概况

地理位置:CT是Cornell大学的纽约分校区,坐落在纽约市Manhattan岛和Queens岛之间的Roosevelt Island,位置闹中取静,安全性较好,tradeoff就是交通并不是很便利,仅有缆车(tram)和地铁F线通过。CT校园较小,坐落在该岛的南半边,目前主要有两个教学楼,一栋学生教授住的公寓,和一家带会议中心的酒店,学校官网有全景介绍可以参考。

Master项目:CT主要的Master项目有一年制MEng(分为CS,ECE和ORIE),两年制MS IS(分为Connective Media,Health Tech和Urban Tech),一年+一暑假的MBA(录取学生基本都有至少五年工龄,数据来自在读学生),LLM。具体项目细分和就业数据可以在学校官网最下方的About里的Career Management页面中找到。 CT的项目主打的是商业与技术的结合,学生强制要上Fall学期的Product Studio和Spring学期的Startup/BigCo/PiTech Studio,这两个都是教人用偏商业的视角设计并运营产品的。

CT的优势

1. 常青藤的名声。CT是正统的Cornell分校,与本部拿的毕业证是一样的,毕业典礼也在本校区进行。CT的录取难度也不低,生源很大部分是本土名校。有同学反映在找工作中与本科同学(GPA相似,项目经历一致,都无实习经历)在简历筛选中占有很大优势,别人刷掉了他拿到了面试。常青藤学校的文凭不管是留下还是回国都是很大的优势。

2. 地理位置。学校在纽约,大城市机会多,可以探索金融方面工作的可能,BTW CT是Bloomberg的target school。娱乐文化也多,大城市的主要问题治安差也因为在相对隔离的Roosevelt Island可以基本忽略了。罗岛是一块风水宝地。

3. 住宿条件。CT的公寓The House价格低条件好又安全,离教学楼就两步路,非常方便。

4. 社交。CT的国际生比例很高,除了中国人很多,还有很多欧洲,东南亚和中东学生,基本每个课都要合作,住宿又都在一个楼上,组织活动也很常见,同学之间一般关系很密切,交流频繁,非常拓宽视野也远离了自闭。

5. 教授好。CT的教授基本都是大牛,还有一些比较超前的研究领域,这些具体可以去学校官网看。

6. 课程设置和选课自由。CT很在乎跨学科人才培养,课程有技术课,偏人文心理社会的一些课,商科MBA课也可以在满足条件后解锁。都可以上,非常适合兴趣广泛的学生。偏人文社科的课有什么用是见仁见智的,学校的课程要求也很自由,满足基本要求后可以随便选课。

CT的劣势

1. 管理较为混乱。在我眼里是CT最大的问题,体现方面很多。首先是学校很多事没有自主决定权力,要跟主校区联系。一开始入学前的info session信誓旦旦说可以在美国上,之后那个online要回家政策搞砸了,全体学生写联名信等了好几天才确定可以hybrid。我个人遇到的问题还有公寓很死板地不让自带家具,医生开了证明让我带人体工学椅,走student center手续踢皮球到主校区SDS Center(晕,买个椅子为什么要找残疾中心),最后催左催右等了两个星期才批准。总之Student Center提供的服务是相当有限,跟他们约appointment都可以在开始前一小时被他们单方面取消,感觉很不尊重人。做事执行很慢也不回邮件。

2. Career Service帮助小。CT的Career Center也是很死板,一开学说提供简历修改服务,然后给大家发个简历模板,里面很大篇幅要介绍过去的工作经验,没有project research那些部分。对我这种工作经验很少的刚毕业就来了的学生来说这样的模版根本无法体现我的能力,我就改动了它的结构交上去了。之后收到Career Center邮件说让我严格按照模版写,我解释了我的Concern也毫不松口,说不按模版就不给修改也不会加入到Resume Book,我就说不用加了。从此Career Center再也没理过我。我不懂别的学校是不是这样的,反正认识的找到工作的很少是学校给投的,基本都是找内推或者自己投的。学校确实是Bloomberg Target School,但是他们当时来收简历的时候也没有看是不是Career Center改过的,总之注意邮件自己投就好。

3. 部分课程不一致。比如前文说到的那两个Studio课,上一届和我们这届上的流程完全不一样(据说每年都变smh),这一届总之改了很多导致workload剧增(基本是个学生都在抱怨),评分十分混乱。比如老师给某组很多extra credit然后最后按最高分curve down,反正我98拿的A-。整个组当时都觉得不公平写了长信去argue直接被老师无视,投诉也没地儿去,虽然确实学到了东西但是付出和回报不对等。教学质量这个也是跟别的学校一样,有些老师适合做研究不适合讲课,感觉花钱上了学还是看外部资料有点亏,assignment/project和课堂内容脱节稀松平常。不过都master了教学质量都是小问题。

4. (Two-year programs ONLY)Spec Project。在我申请CT的时候,我以为Spec Project就像老师和以前的帖子说的那样,用两个semester去跟着教授做研究,发paper,蹦一蹦以后还可以奋斗个phd。Spec大部分,不,可以说是全部,都是跨学科的研究,如果你想搞tech,运气好的就是用你的cs视角帮助Cornell在nyc的其他学院解决一些他们领域的问题,可能还有几率想出点tech的创新搞个事情,运气不好就是用别人用烂的的方法和工具搞一些让你感慨“研究这个有什么实际价值呢”的项目,具体我应该是不方便细嗦的。而且跟的也不是教授,能跟在读的phd做的都是幸运的,摊上个要求高还资源有限的头就很难受了。怪我想的太美,现只求水过不要折磨我不要耽误我学其他课程。

对有不同的Career Goal的学生的建议

找工党:一般推荐。来CT你的简历会加分,好的背景能让你敲开更多公司的门,但是机会能不能把握还要看面试。CT总体而言学术压力还是比较大的,当时studio课的workload让很多人抱怨没时间刷题。我的建议是刷够了题再来,来了根本没时间刷题。成绩不要追求太高该撒手水过就水过,gpa没有第一目标和身心健康重要。

想继续深造PhD的学生:不推荐本校,即使要选,首先不要考虑一年项目,时间不够。CT大牛很多,但是他们也有自己的PhD,想要套辞进组研究难度很大,毕竟优先级远低于亲学生。对那个Spec不要抱太高期望,上文已经说明了原因。

想以后创业或者对商管感兴趣的:非常推荐,第一常青藤名气有了,第二CT的社交氛围很好,有助于发展人脉关系,第三Studio还是真的可以学到很多创业相关知识的,还有虽然MBA生源很一般,这边的MBA课师资很强大。Business我上了一些课目前体验是非常好的,老师也都很平易近人,学到的东西也非常开阔思维。上MBA课英语一定要练好,因为课堂互动是非常重要的部分。BTW,CT最后如果是选择Startup Studio最后会有一个比赛,前四名的组给十万pre-seed轮资金,第五名给办公场地。奖励很诱人但心态还是保持重在参与,观察了几年的结果感觉组委会非常偏向Health Tech方向的项目和各种big words,不是很公平。

部分课程评价(排序随机)



  1. Applied Machine Learning:VK教的,当时因为是疫情是翻转课堂,即学生看录好的视频,上课时间用来答疑,基本和CS229学的东西差不多,录屏讲的质量不错,答疑时有点磕磕绊绊的也不是很有帮助之后就没听了。给分很好。评分没什么所谓反正必修课都要上的。

  2. Augmented Reality & Virtual Reality:HH教的,Intro类的课,走马观花了解一下ARVR的分类,应用,相关技术,主要集中介绍VR交互。必须出勤,作业和小组project用Unity,最好有基础。讲课基本就是概述课本内容,比较枯燥,给分很低。课本是LaValle的Virtual Reality和Schmalstieg的Augmented Reality: Principles and Practice。评分:2(不推荐,感兴趣不如直接看书)

  3. Computer Vision:NS大牛教的,Intro类,但是内容很全面,不是很浅,讲得非常清楚,作业和考试和学的内容非常吻合。给分很好,非常好的一门选修课。评分:5

  4. HCI:ND教的,Intro类的HCI,内容比较浅,难度很低,作业很合理但是给分很看grader。反正是必修课。

  5. Mixed Reality:还是HH教的,小班制,与其说XR不如说是3D interface interaction,有很大一部分是每个两人小组选择一篇此方向上的论文细读,然后做一个关于该论文presentation,要评价其优缺点之类的。最后的project也是完成类似的论文,老师会给一周时间让学生之间互相做user study。照例出勤mandatory,讲课概述课本内容,给分不高。课本是3D User Interfaces: Theory and Practice,里面很多老掉牙的东西。评分:不要上

  6. Algorithm:Greg老师不是Cornell的人,不知道从哪拉的老师。讲得非常实用,涵盖内容很多,面试找工导向的不是特别深,作业非常简单,转专业的也可以听懂,就是板书比较魔鬼。此课另外一个老师是Ramen,讲得也很好不过是比较学术的方向,比较深,没有基础听不懂,最后是做project的。两位老师各有各的优点,给分都很好,按需选择。必修课。

  7. Psychological and Social Aspects of Tech:MN大牛教的。CM必修课,讲一些Tech中有应用的心理学社会学主题,比如社交网络是怎么让人上瘾的之类的,会讲这些应用背后的原理和相关研究,内容很有趣。最后要复现一个课上讲过的实验,但是不需要很严谨的报告。给分较严,如果不是cm只建议感兴趣的人上。

  8. Business Fundamental:7周课,非MBA上所有MBA课的prerequisite。老师布置reading上课交流,带领着分析案例,课堂表现占大头,不发言的死翘翘。最后的考试是限时开卷写一个商业案例的分析,时间很充足。给分较严,但是推荐。

  9. Managerial Decision Making:7周课,MBA课。Winning Decisions书作者JR教如何分析局势做出商业决策,是很系统的方法论,书里和课上强调的重点不一样,而且作业不多给分很好,老师很有智慧很慈祥的老人下课了还会跟学生聊天,所以还是很建议上课的,评分5.



本帖只代表我个人观点,已做到基于自己经历以及身边朋友的经验尽量客观地评价学校,有一些优缺点可能我自己不觉得很重要所以没有涵盖,建议也都基于我自己的短见,欢迎补充或追问。

至于申请就不要问我太多了,根据我的看法就是学校选人标准每年都有些差别,我的经验参考性不大,gpa不是很重要,大家都可以申试试,文书不要主要强调科研经历因为ct要的master不是这种人才,不是说不让写,只是注意侧重点。

master留校读博的想法基本也可以放放,套辞大牛很难,而且cornell不缺优秀的phd生源,我只看到有个课的TA是master变phd的,具体怎么套辞研究操作的不清楚。

希望对想要申请CT的同学,犹豫的同学,和即将来的新生有所帮助。
25条回复
热度排序

发表回复